作者:崔泗覃
來源:唯宜3C
首先說題目不是標題黨,而是我在思考今天文章的時候,腦子里自然而然蹦出來的一句話。
這個方法其實很簡單,就是三個字:說事實。
但有時候越是簡單的方法,越難做到,尤其是在營銷的細節上,我們經常會被自己的習慣和腎上腺素帶著走,明明知道理論是這樣的,可行動卻走向了另一個方面。
在細說這個方法之前,我想先分享一句話給各位:
我們和客戶之間的溝通不是為了要戰勝對方,也不是為了要證明你的對的,他是錯的,而是為了實現各自的目的,在良好的氛圍下做到雙贏。
看起來是不是很有道理?沒有人會反駁吧?但幾個人能真的做到?
比如這樣的對話場景大家是不是覺得眼熟?
客戶:我覺得這個產品不怎么樣,人家行那個……
我們:誰說的?這個產品真的挺好的,他們那個產品要是收益這么高,中間肯定有風險……
又或者:
客戶:保險?保險都是騙人的!
我們:都什么年代了你還有這樣的想法啊?保險就是白紙黑字,怎么會是騙人的呢?
上面兩個小小的對話,都有什么共同點?那就是一上來大家都在講看法,而不是先講事實。要想冷靜地和對方分享觀點,最好的辦法是沿著行為方式模型從頭到尾按部就班:
所見所聞——主觀臆斷——形成感受——展開行為
可不幸的是,在腎上腺素的刺激下我們不會如此理智,而是會做出完全相反的舉動。由于高度關注自己的情緒和腦中的想法,我們往往會遺漏第一步,直接從主觀臆斷和個人感受入手展開對話。所以,當我們以這種念頭啟動對話時,結果必然導致對話的方式富有爭議、失去影響力和令人難以接受。
想要解決這個問題,就要用到我開篇說的那三個字了:說事實。
事實是最不會引起爭議的內容
從事實談起可以為你的對話提供安全的出發點。由于具備高度的客觀性,事實是最不會引起爭議的內容。以前我在帶團隊的時候,看到下屬遲到,我就一直在忍耐著從主觀臆斷開始談話:“你這樣以后叫人該怎么信任你?”因為這只是個人判斷,并不是放之四海而皆準的事實,甚至更像一種人身攻擊,我是爽了,可其實并沒有解決問題,甚至還有可能引發爭執。
所以我應該先從事實出發:“今天早上你遲到了20分鐘……”這句話毫無爭議,因為它是事實。從這個事實出發,再來討論原因,是否能避免再次出現,甚至判斷是否是態度問題,至少不會一上來就形成對抗和沖突。
回過頭來看,如果客戶說“我覺得這個產品不怎么樣”,而我們接的話是“我覺得這個產品挺好的”,兩者都是主觀臆斷,這就是對抗的潛在風險。還記得我之前說過的應對拒絕的方式嗎?先表示理解,然后開始講事實,最后再總結你的觀點,這樣才能夠避免類似的風險發生。
我知道大家會有立刻就想轉變客戶想法的沖動,但我們的目的還是想讓客戶接受我們的看法不是嗎?
事實是最具說服力的內容
事實是構成信念的基礎,如果你想說服他人,注意不要一上來就在對話中拋出個人看法,你應該在事實的基礎上展開對話。比如下面兩句話,你覺得哪個更有說服力?
“保險真的不是騙人的。”
或者
“您有這樣的想法我很理解。其實保險都是有條款的,條款上把產品的所有細節都講的很清楚,很多人覺得保險騙人,是因為他們事先沒有了解清楚,或者給他們介紹產品的人本身就有誤導的可能,所以我跟您講這款保險,就是要跟您講清楚這些細節,您就知道是不是騙人的了。”
雖然我們在這里討論的是表現出說服力,但要說明的是,我們的目的并不是要說服對方我們的觀點,不是為了要在對話中贏得上風。我們的目的是,要以一種有意義的方式交流讓對方認真聆聽我們的觀點。
如果你想讓對方按你的思路去考慮問題,那你就一定要以事實為基礎展開對話。
事實是最不會令人反感的內容
想想看,當我們各自闡述自己的觀點,尤其是觀點又不同的時候,雙方的內心是不是都不怎么舒適?我們內心著急,對方存在反感,這樣的心態讓溝通很難進行。我們應當以事實為基礎,并告訴對方你是由事實得出的結論,才能讓對方設身處地為你著想。
就像剛才兩個不同的應對,前者是直接闡述觀點,后者是先說事實,再提出看法,同時也要注意自己的表達方式,別忘記先營造同理心,從而建立良好的溝通氛圍。
就因為我們講的是事實,所以會很大程度上降低客戶的反感,因為對方覺得我們并不是在造成對抗。
包括我在提到跟客戶分享觀念展示我們專業的時候,我也提到內容要落地,既要跟客戶息息相關,又要能夠講事實說現狀,這樣才能激發客戶的興趣,都是同樣的道理。
所以,你也嘗試一下啊,因為真的是有立竿見影的效果,我一直都在這樣提醒著自己,也是這樣去做著的。
如若轉載,請注明出處:http://www.cananla.cn/9442.html